Назад к списку

Философия четвертого пути: контекст истории философии 

В прошлом посте я обосновал, что по моему мнению является причиной болезненного состояния нашего общества - люди "застоя" и люди "действия". А теперь я расскажу на своём личном примере, что побуждает меня к действию и почему философия, сторонником которой я являюсь, является безконечным двигателем к мотивации!

То, чем я хочу с вами поделиться - очень трудно для меня. Я ещё ни разу не пытался дать осознанный и структурированный отчёт самому себе - что есть "моя" философия. "Моя" не потому что я ее придумал, а "моя" потому что это очень сырой концепт, который не имеет четкого представления в "практике". 

Пример: 

- ПРАВОСЛАВИЕ.* Есть Святое Писание - Евангилие (теория), а есть труды Святых Отцов, есть Православная Церковь, как объединение людей (православных), и это всё в свою очередь является "практическим" осмыслением Христианства (Евангилия). 

- МАРКСИЗМ.* Труд Маркса "Капитал" - является структурированной философской теорией (идеалогией). У неё есть чёткое "практическое" осмысленние - марксизм-ленинизм (в виде трудов Ленина), сталинизм (в виде трудов Сталина) и другие. А исторический "артефакт" (СССР и всё что связанно с этим явлением) является наглядным доказательством Макрсизма в жизни, либо его несостоятельности.

*Почему я постоянно привожу эти примеры? Исторически укоренённые концепты в народе. Один (Православие) до сих пор имеет сильное расспространение в нашем народе, а второй (Марксизм) имеет ещё свежее "воспоминание" даже у тех, кто там и не жил в виде советского наследия.


Моя философия - это "Четвертая политическая теория" или "4ПT" -  и это всего лишь приглашение к обсуждению будущего проекта мироустройства народов. Есть только наброски и наметки, в каком направлении двигаться, но нет чёткого плана действий (прям как мой магазин :D). И проблема тут в том, что мироустройство в рамках 4ПT - это труд и возможность, а не обязательство и неизбежность. И сегодня не существует чётких границ, где начинается 4ПT, что нужно делать, чтобы быть стороником 4ПT и т.д. Даже есть вероятность, что и не состоится рождения субъектности 4ПT, либо проектности, "практической" части. Я же попробую передать своё видение и ощущение, тем более, что оно само просится и требуется в жизни.

Ещё одна проблема, которая может помешать мне поделится своим видением - это проблема понятийного аппарата. Сегодня очень в разоренном состоянии находится понятийный аппарат у нашего народа.

Если взять СССР, как пример, то там любую идею, теорию, мысль рассматривали с позиции марксистской системы координат. Насколько "новое" ложилось в марксистскую идеологию, настолько оно там и находило место. Со "старым" кстати, также. Отсюда борьба с православием и религией, как неукладывающимся "концептом", "ересью" относительно материалистического подхода к познанию мира. Также можно взять пример традиционного общества, где религия является мерилом вещей. Там все сопоставляли с системой координат - Бог(и), божественное, духовное, демоны, духи и т.д. Поэтому на переходе из традиционного общества в общество модерна ( где уже нет места религии), многие вещи (например наука с их экспериментами) описывалась как ересь и проделки сатаны. 

Наша же страна в частности (русский цивилизационный мир в общем) находится в состоянии "без идеологическом" (прописано в конституции). Я бы выразил - это хуже. Мы в состоянии "сумасшедшего дома", ведь в нашей стране сегодня может быть место любой идее, философии, направлению и течению. И таким образом получается, что каждый трактует термины исходя из внутренних убеждений, знаний, осмысленний. Доходит до того, что концепт и идея из одного "времени" может описываться концепциями и идеями предыдущего "времени", в то время, как "первый концепт" самим своим определением исключает "второй".

Например, когда учённые (физики, математики, т.е. материалисты) дают научное объяснение "схождению" благодатного огня в Иерусалиме, а "верующие" используют это материалистическое объяснение, как доказательство существования Бога. Точно также учённые просчитывают и доказывают существование Бога и мифического через формулы и эксперементы. Или вот ещё один пример: служители церкви, которые описывают создание мира Богом через теорию большого взрыва. При этом не задумываясь, что наука (материализм) была придумана на Западе, как новый этап познания мира с их "точными" инструментами (математика, химия и т.д.) в противопоставление духовному познанию мира через религию, духовные практики и связи с Богом(ами).

Отсюда сегодня в нашем обществе происходит непонимание друг друга и даже конфликт. Возьмём к примеру уже прошедшую тему: танцы в храме. Тем, кто считает, что религия - это "опиум для народа" - было все равно. Кто считает, что религия - это единственно верная точка зрения на мир - для того это оскорбление. А для тех, кто исповедует материализм - религия вообще является "противником", "угрозой", и они настроены даже враждебно. 

Один пример, три разных понятийных аппарата - три мнения - три правды.

То же самое с увеличением возраста выхода на пенсию. Для ультралиберала, монетариста (капиталиста) пенсия - это только необоснованные затраты. Для социалиста, приверженца советской модели экономики - это единственный логический смысл труда в обществе. А для того, кто не определился - просто похуй. Есть пенсия - хорошо, нет пенсии - не беда. 

Поэтому чтобы смочь точно передать свои мысли, я буду вынужден прибегнуть к длинному вступлению в виде обозначения терминологии и контекста, чтобы минимизировать вероятность быть неправильно истолкованным! Во-первых, хочу сразу объяснить, что я ссылаюсь на современный философский, историософский опыт. Во-вторых, я сейчас буду заниматься сжатием большого пласта информации и заключений. А чтобы детально разобраться и понять всю глубину вопроса и проблемы нужно проделать минимум половину пути сделанного мною, либо столько же. 

"Библиография"

Я не рассказываю вам "теорию", которую кто-то там написал на коленке в самолёте и сняв пару роликов в youtube. Всё написанное дальше является сжатым и очень беглым представлением об истории философии, над которой трудились многие Западные социологи, философы, психологи (Гегель, Хайдегер,Генон,Юнг, Фрейд и многие другие), а наши умы уже пропускали через свою призму и структурировали для понимания нам (Дугин, Соловьёв, Гумилёв и другие).

Чтобы не делать длиннющий путь через всю историю западно-европейской философской мысли, приглашаю к ознакомлению со структурированным трудом Александра Гельевича Дугина "Постфилософия", где можно найти ссылки на все теории. "Постфилософия" - является тем самым "коротким" контекстом, с помощью которого возможен диалог на любую тему, чтобы быть понятым и не запутаться.

А.Г. Дугин является одновременно главным философом российской современности, главным основателем "4ПТ" и главным идеологом. Но начало было задано ещё задолго до него немецким философом Мартином Хайдегером. Но понять Хайдегера, не проделав весь путь познания философии самим Хайдегером, не возможно. А.Г. Дугин попытался (и мне кажется очень качественно) проделать этот путь и передаёт через свои работы "разжёванное" приглашение Хайдегера к новой философии.

Помимо этого есть огромный пласт работ, лекций и интервью, который поможет продолжить искать истину. Я же считаю, что для начала необходимо лишь иметь представление о истории философии, а дальше человек, который хочет найти ответы, всегда найдёт где.

Три парадигмы - окно возможностей

Очень смешная шутка для тех, кто в теме  -_-_/ Перевод: "Премодерн: потому что Бог положил это тут и именно поэтому оно здесь всегда и было. Модерн: вперёд и вверх благодаря неизбежному прогрессу. Постмодерн: безсмыслица :D"

Сегодня весь мир находится в уникальном состоянии и мы счастливчики, что мы живём именно во времена великих изменений) Не буду вдаваться в подробности, как мы пришли сюда, но факт остаётся фактом - сегодня мы находимся в переходной точке из одной парадигмы в другую.

Я лично, когда впервые прочитал термин парадигма долго не мог понять, что это. Вот точное определение.

Исходя из писанной, известной истории сложилось, что история большей части человечества состоит из 3х парадигм: премодерн, модерн и постмодерн.

Такое представление на историю философии и общества в целом сложилось лишь совсем недавно, и то уже ближе к постмодерну в западном мире, когда учёные смогли обратить внимание, что представление о мироустройстве человека уже не такое, как было совсем недавно. Таким образом получилось зафиксировать, что закончилась "эпоха", относительно которой и пошёл отчёт и назвали её - "современность". И уже относительно "модерна" ("современность", перевод с английского), иследуя историю философии западные умы обратили внимание, что уже был один фазовый переход.  Начиная с позднего Возрождения и с эпохи Просвещения западноевропейский человек (а именно там зародилась философия, о который идёт речь, и по лекалам которой мы сегодня живём) начал осмыслять себя относительно всего в мире по новому!

Так впервые появляется наука структурировать всё вокруг: появляется субъект, объект, появляется само понятие "человек", философия, время, реальность, пространство, экономика, религия и т.д. Появляется всё! 


Я представляю, что вы чувствуете, когда читаете это. Но тут нужно попытаться представить, что в Премодерне человек себя и окружающий его мир чувствовал совершенно иначе. Даже такое понятие, как философия и философы, которое появилось в Модерне, имеет совершенно иное значение в представление человека Премодерна. Ни времени, ни пространства, ни координат, ни понятий. Только чувства, мифическое, сакральное, связь с чем-то выше (что-то такое видел человек той эпохи).

Есть просто обалденные исследования американского социолога (к сожалению уже не вспомню автора), который изучал племена Южной Америки на реке Амазонка. Так он пришёл к невообразимому заключению, когда выучил их язык и прожил с ними уйму лет. У них нет времени! Просто не существует прошлого и будущего - только настоящее. Если он им показывал фрукт и спрашивал, что у него в руке - они называли его. А когда он прятал при них его за спину, задавая тот же самый вопрос - он получал ответ, что ничего у него нет в руках! Звучит дурачеством сегодня, или издевательством, но если вы хотите понять насколько глубоко было расхождение в мироощущении людей разных эпох - то пожалуйста ознакомьтесь с трудами и усомнитесь ;) Более в подробности вдаваться не буду.


Перейдём к концу модерна. Появляются - политика, политология. Империи рушатся - на их месте появляются светсткие государства со своими тремя политическими теориями: Фашизм\Национал-социализм, Коммунизм, Либерализм. И происходит война трёх идеологий. Целый век понадобился всему миру, чтобы понять, чья политическая теория имеет право на существование. SPOILER. Либерализм.

Самое интересное, что у каждой идеологии было своё представление о премодерне, модерне и даже о том, что должно быть в мире после победы (постмодерн), видение на историю развития, экономику, устройство общества и место человека в нём. Так главным действующим лицом общества в фашизме\национал-социализме было государствмиаро\раса, в коммунизме - пролетариат, а в либерализме - индивид. И хочу заметить, что все три идеологии появились на Западе, а не в России. Это очень важно будет в конце.

Совсем недавно Ф. Фукуяма написал - "Конец истории", где автор обозначил момент времени, когда больше нет никакой войны политических теорий, сделав заключение, что история  закончилась. Ведь больше нет места в мире, где бы не обсуждались права человека, права меньшинств, демократия, власть капитала и денег и т.д. И лишь те "небольшие" островки, которые якобы сопротивляются, на самом деле являются "аборигенами", которые не осознают истинное положение вещей. Т.е. Либерализм победил повсеместно и везде. Западное видение мира - является единственно верным, а значит и нет спора, а нет спора - нет истории.

Либерализм в постмодерне

Сегодня в нашей стране есть 2 варианта существования: 

 1. Смириться, что существующее положение вещей - неизбежный процесс. Изменить ничего нельзя, мир сильнее тебя и только лишь нужно потерпеть немного... до смерти. Я думаю кто-то из вас либо сам это говорит, либо слышит от близких людей и родственников.

 2. Валить, чем быстрее тем лучше, чем дальше тем круче. Валить туда, где дороги сходятся. Туда, где не нужно думать о бытовухе. Туда, где всё серьёзно и по делу. 

Первый вариант исповедуют изложенные в прошлом посте люди "застоя". И не было бы никакой проблемы в нашем обществе от существования таких людей, потому что они есть везде и всегда. Главное, чтобы такие люди не могли влиять на принятие глобальных решений. Например, борьба РКНа с Телеграммом - это лучше всего описывает. Когда требуют ключи шифрования, но сами не понимают, что НЕВОЗМОЖНО их дать, их нет. Шифруются они непосредственно в телефонах двух человек. И вся страна смеётся над государством, все пользуются телеграммом.

Но именно в нашей истории получается так, что эти люди являются прогрессистами для своего времени, в свою современность. Они видят "застой" в предыдущем поколении и захватывают власть, а после короткого по историческим меркам срокам времени они теряют свою историческую, интелектуальную, философскую актуальность. 

Тут появляется новая волна "пассионариев", которые являются как раз вторым вариантом. Просто раньше было тяжело "свалить" за рубеж. Мир не был глобальным. ТАМ раньше НАС не ждали, и разница во всём между НАМИ и ИМИ была сильнее, чем сегодня. Поэтому вместо "валить" получалось так: новые "пассионарии" брали оттуда философию и повестку, и с помощью неё уже убирали "застой" и сами занимали их место. Но каждый раз люди "движения" упускали очень важную вещь. Они пользовались ЧУЖИМИ мыслями. И нужно не просто взять и пользоваться чужими мыслями, но ещё и приносить в них что-то своё, дорабатывать и переделывать, но не в "копию", "подобие","поддерлку", а в полностью СВОЮ концепцию (философию). И этот момент считается самым трудным. И это никто никогда не осознавал и не осознаёт до сих пор. Поэтому многие предприниматели и их бизнесы уже даже сегодня теряют свою актуальность прямо на глазах всего лишь за 20 лет! 

Сегодня же невозможно решить проблему, через "взять" у них и "пережить" ещё чуть-чуть. На это есть несколько причин:

1. Мир, как я уже объяснил, стал глобальным, но не просто, а именно по либеральным, по западным понятиям.

2. Наша страна уже сделала своё последнее "философское замещение". Мы уже взяли в 90-ые то последнее, что можно. Либеральный постмодернисткий дискурс. А дальше что? Уже всё переняли, что можно. Уже нет никаких вариантов, как это было в 80-ые (когда выбор вставал между коммунизомом (застоем) и либерализмом (движением). 

Наши соседи осознали совсем недавно, что они в тупике. И решили, что хватит это терпеть, нужно что-то менять - выходить из философского застоя. НО ВЫБОРА НЕТ. Они уже были в дискурсе западной постмодернистой теории. И они сделали финт ушами - выбрали то, что уже умерло в 45ом. Фашизм, национализм - бандерщену. Они вернулись в прошлое. И это ждёт нас всех, если мы не создадим своего.

Если вы потеряли мою мысль, то ее прекрасно передает этот момент в фильме "Поколение П". Вся суть проблемы России в 2 минутах.

1. "а производим только бабки, которые по их понятиям тоже только их" - это суть финального, последнего философского заимствования. Но для западного человека - "бабки" - это инструмент в достижении его целей. Целей, которые он вывел из философии. Всё общество работает на единную идею.

И тут мы подходим к самому главному

Задача:

1. Наш бизнес выходит на международную арену (считай Севастополь, но так как мир уже глобален сегодня Севастополь, завтра по щелчку пальцев уже Мир)

2. Там крутятся разные бабки: чеченские, колумбийские (считай конкуренты в Севастополе. У каждого свои идеалы (или общие)). И если посмотреть на это, как на бабки, то они все одинаковые НО

3. Ведь за каждыми бабками стоит идея (и цели). Но ведь за бабками, не могут стоять просто бабки. Тогда не понятно, почему одни впереди, а другие СЗАДИ!

И тут я соглашусь с автором, что у чеченцев есть идея. Поэтому их все так боятся, и поэтому они так себя ведут. Они все вместе её осязают и чувствуют. И именно поэтому они на нас, как на говно и смотрят. Ведь в монастере должен быть устав. А если нет, то со своим welcome. И я с ними совершенно согласен... и даже про говно тоже.

4. Значит мы поняли, что нам нужна простая, чёткая, русская идея, чтобы каждый мог любой суки из любого Гарварда объяснить, кто такие русские, почему мы такие, почему мы другие, почему ихнее - не нужно нам, что мы имеем и что мы будем иметь, и где место Гарвардских в нашей (а не ихней) системе координат.

_______________________________

В отдельном посте я начну обозначать принципы четвертой политической теории. Но для особо внимательных, я отвечу на один вопрос:

"Ведь в нашей стране даже западный капитализм с постмодернистким либерализмом образован очень корявым способом. Ведь, если его перенести "качественно", тогда заживём, как там. Ну или можно свалить почти всем, и вернутся и построить "качественный" вариант."

И тут совершенно верно будет подмеченно. В теории можно "качественно" перенести то, что перенесли "некачественно" в 90-ые. Кстати движение "Власовцев" - тому исторический пример. Только возможно тогда и население придётся сократить до 15-30 млн. человек. Это же и происходит сегодня, только очень медленно - увеличение пенсионного возраста, до которого не доживёт от 20% до 40% людей (по разным оценкам) тому пример. Поднятие НДС и т.д. Уже сегрегация на качественных и не качественных людей началась.

Причём она началась уже и в головах. В этом посте я столкнулся с этим. Что это разделение уже началось и идёт. Москва - это пример резервации, где собрались "качественные" люди нашей страны. Все города миллионеры - это доказательство "качественности" этих жителей. Они прогрессивные, активные, подвижные. Именно поэтому они так не любят свою "глубинку" - поэтому так презирают тех, кто остаётся, а не уезжает за лучшей жизнью в МСК. А от туда уже на Запад.

И вот какое дело. Я лично не против либерализма для кого-то, например, Америки в рамках  границ территории государства США. Я против самой структуры мышления. Я против того, что "премодерн", "модерн", "постмодерн". Я против постмодерна. Я против всех устоявшихся концептов, которые создали эти проблемы в мире. На Западе - пожалуйста, что хотите. Гейбраки, мутанты, матрица в голову. Ваше право. Мне не по пути.

Лучше всего передаёт суть того, против чего я - это вот этот отрывок из книги А.Г. Дугина "Четвертый Путь. Введение в Четвертую Политическую Теорию":


И самое главное тут - это концовка. Это выход, предложенный Негри и Хардтом. Я не хочу такой выход для себя и своих детей. Вся наша  история, вся наша культура и духовность каждый раз кричала о другом. 

Мне нравится смотреть на семьи, состоящие из мужчины, женщины и детей. Мне нравится общаться с людьми за столом за бутылкой самогона, петь песни в пьяном угаре и разговаривать об истории ВОВ в 5 утра, когда уже все темы перемусолены. Мне нравится делать что-то своими руками, смотреть как бабушки и дедушки копаются в огородах, с каким трепетом относятся к своим помидорам. Мне нравится просыпаться в деревянном доме, в далеке от муравейников, слушать пение птиц, смотреть на природу, слушать "Любэ" и смотреть на березку.

А я понимаю, что те, кто хочет освободиться от тоталитаризма и диктатуры, эксплуатации и насилия - предлагают совершенно более страшную и новую форму насилия и диктатуры: культурную диктатуру и цифровой концлагерь. Где не будет места "жизни", а только лишь "симулякр" и "подделка". Это прекрасно передано в фильме "Идиократия", либо в "Первому игроку приготовится". 

Я считаю, каждый вправе сам принимать решение, в каком мире ему хочется жить. Но не нужно жаловаться, когда неожиданно вас посчитали "застоем" общества, либо угрозой будущему, и приняли решение, не посчитавшись с вами мнением. Ведь на самом деле вы всего лишь не хотели принимать никакого решения, да и мнения тоже, либо ваше мнение настолько радикально, что может мешать жить и существовать огромным слоям населения.