Назад к списку
Новые изменения и цели

Что больше всего меня поразило, когда мне стало 23+: у меня появились жена и ребёнок? Как изменилось моё мироощущение по сравнению с моими мироощущением в возрасте "16-23 лет". Это стал совершенно другой мир. И это вроде бы всё понятно для всех, но разве это так? Но даже не это меня поразило, а поразило то, что мир вокруг местами стоит на месте эти 6-8 лет. 

Приведу примеры:

1. Музыка на Радио "НАШЕ" - всё так же одна и та же. Да, я её люблю, но песня "пачка сигарет" уже не актуальна. Мир вокруг изменился. А мы всё пытаемся посадить "алюминевые огурцы" на радио.

2. По первому каналу в новогоднюю ночь всё также транслируется фрик-шоу, которое делается в записи, где люди кривляются и шевелят губами, и делают вид, что "отмечают".

3. Каждый праздник вокруг народ всё также год из года бухает, клеит наклейки "с Днём победы!" на машины марки "BMW".

4. Из экрана телевизора во всём также виноват проклятый Запад, при этом диктор облачён в одежду, стиль которой придумали на Западе, использует инструменты, которые изобрели на Западе (телевещание, камеры и т.д.) и скорее всего в кармане держит телефон марки самой западной, ведь он же не быдло ходить с китайским говном.

И так можно до безконечности. Такое чувство, что время замерло. Повторюсь, это моё чувство! Потому что я это всё видел в 16, когда сам интересовался одними вещами, и вижу сейчас, но интересуюсь совершенно другими вещами.


Для меня самый большой удар по самосознанию случился, когда я обратил внимание, что есть те, кто развивается также одновременно со мной - моя любимая группа "25\17". 

Тогда я понял, что есть проблема в обществе. Есть часть общества, которая стоит на месте, и одновременно есть часть, которая изменяется. И это совершенно разные части общества. И по-разному развиваются. Можно взять и развитие творчества Тимати, он тоже развивается. Если вы посмотрите его дискографию, то можно проследить, как он пел о деньгах, тачках и западных ценностях, потом о кавказцах с ладами, а потом патриотические песни (привет присоединению Крыма), а теперь я даже не знаю - просто хайп ради хайпа (о Face, например). Откуда я знаю это так хорошо? Читал статью, в которой уже обсуждалось переобувание Black star при разных "трендах".

Итого:

Наше общество делится на 2 части без малого уже вот 3-4 века. 

1. Те, кто застывает во времени и "вкапывается" в одну парадигму жизни и не собирается её менять, даже под предлогом смерти. Вспомните тех, кого называли "брежневский застой". Страна есть, функционирует, но застой и всё тут. И там были люди, которых всё устраивало, они не хотели ничего менять. Жили - не тужили. За нашу историю можно насчитать таких 3 стадии:

- Романовская эпоха. Представителями этой эпохи были ярые стороники крепостничества, феодализма, монархии и др.

- Советская эпоха. Брежневский застой. Запрет на предпринимательство и частный бизнес, цензура государства, протекционизм во всех сферах жизнедеятельности.

- РФ эпоха. Путинизм. Застой во власти, застой в культуре и культурной повестке, застой в экономике и т.д. Ну кто-то и сам догадывается.

2. Те, кто постоянно меняются, растут вместе с окружающим миром и хотят, чтобы мир менялся вокруг вместе с ними. 

- Романовская эпоха. Эссеры, большевики, меньшевеки, декабристы, Пушкин, Л.Н. Толстой.

- Советская эпоха. Первые предприниматели, первые кто начал покупать из-за границы жвачки и джинсы, и перепродавать в стране, первые спекулянты, кооператоры, "дисиденты".

- РФ эпоха. Открытый вопрос - кто это. ??? Но как минимум - лично я. А уже дальше дело каждого сегодня - причислять себя сюда или нет.

Опять же - окрас и сравнение двух слоёв общества получился очень "политический". Но я же хочу сказать, что не в политических мировозрениях дело. А дело в том, что одни закрываются в каком-то "комфорте": культурном, социальном, материальном, политическом, духовном. А кто-то безконца "движется" - куда-то. 

Любую область можно взять. Совершенно любую. И в каждой мы встретим эти 2 части общества. Семья, школа, университет, государственный институт, культура - всё, где есть люди. А люди есть везде - поэтому везде!

Не всегда "движение" - это строго хорошо. Возьмите к примеру Украину. Застой, люди захотели перемен, перемены получили. Теперь у них государство без 2-х кусков земли, обрушение экономики, возращение к фашизму, бандеровщине, гей-парад в центре Киева на котором сначала избивают "прайд", потом "националистов", потом других. Бардак одним словом. Люди захотели социально-полетического "движения" и они его получили. Относительно меня - это плохое "движение", относительно "националиста" из Украины - "хорошее". И это уже не важно. Но я и он сходимся в одном - "застой" - это плохо.

Почему застой - это плохо? Это неестественно. Сама жизнь показывает нам своим примером, что всё начинается с чего-то и заканчивается ничем. Поэтому и мироустройство человека должно также "двигаться". От простого (зерно, зародыш) к сложному (дуб многовековой, зрелый человек), а потом это же должно "умереть", чтобы на его месте началось новое "движение".

А что мы имеем сейчас? Когда "застой" преподносится, как норма. Одна из возможностей нормы. Например, фильм "Первому игроку приготовиться", который состоит полностью из "отсылок", гиковской культуры, настальгии - это прекрасный пример нежелания идти дальше. Человек хочет тормозить процесс. Или мой любимый пример, это бабушки возраста 55+ лет, которые либо выглядят, либо пытаются выглядить, как женщины 30-35 лет, делают себе операции, макияж, одежда, поведение. Они пытаются всячески застыть в "миге".


Когда я случайно решил поизучать возраст широкоизвестных людей, то я обалдел именно от этого сравнения. Здесь В.В. Путин и А.Г. Дугин. И попробуй угадай, кто из них старше? Возможно, для вас не корректно сравнение. Но моё мироощущение всегда было таково, что человек слева - это 55 летний, поджарый, атлетичный мужик, вечно здравый, вечно с юмором. А человек справа, который рассказывает о смерти и жизни, о добре и зле, о культурах и народах, написавший уже около 20 монографий(!) - старик около 65 лет. И когда я узнал, что всё наоборот. Это было шоком для меня.

Я не хочу, чтобы вы думали, что я против бабушек, которые выглядят, как 20-ти летние порнозвёзды, или против мужчин, которые в свои 65 выглядят на 30. Я за. Я хочу быть в свои 65, как в 21. Но я не хочу, чтобы я в свои 65 любил то, что я люблю в 21. Я уже не люблю то, что я любил в 21. И я не хочу, чтобы мир стоял на месте. Мои вкусы меняются, мои предпочтения меняются, мои взгляды меняются => требования и ожидания тоже. Я когда-то любил треш и угар, а теперь люблю порядок и план. И я хочу, чтобы вокруг было также. Это раньше мне было пофигу, как вокруг. Теперь нет.

И я считаю, что человек должен вместе с возрастом изменяться духовно, интелектуально, физически и психически. И я за то, чтобы это было только в лучшую сторону. И нормально, когда вместе с изменениями внутричеловеческими, индивидуальными, меняется и окружающий его мир, т.е. общее меняется вместе с энергией человека. 

Пример группы 25\17 - говорит об этом. Ребята взрослели, изменялись. Изменялась и творчество вместе с ними. И из рэп-группы, они стали группой, которая читает рэп, поёт рок, пишет лирику под акустику, делает музыкальные спектакли и многое другое.

Конец вступления.

Виды "движения"

Всё выше - это лишь вступление, вводная часть, чтобы понять о чём я хочу рассказать. Но сначала, немного о видах "движения" и изменения. "Живое" и "неживое".

Я уже затронул сравнительно творчество 25\17 и Тимати. И продолжу на их примерах, чтобы было проще.

Вот 25\17 и Тимати. Два проекта. И можно проследить любому, что они меняются со временем. Но лично я считаю, что это совершенно 2 разных изменения во времени. Я не претендую на истину, лишь высказываю свою точку зрения.

1. 25\17 - это "живой" проект. Прослушав все альбомы группы - вы сможете заметить, как сильно меняется их творчество. Как не похоже их творчество 2009 года и 2017 года. И вы будете в каждом альбоме находить что-то новое, уникальное. Смотрите рисунок сверху.

2. А теперь возьмём Тимати. Это "неживой" проект, по моему мнению. Это тоже вечно меняющийся исполнитель. Но в этом изменении есть какая-то совершенно другая основа и подоплёка, по моему мнению. Это не человеческое развитие и взросление, а подстраивание под "тренд" или событие, которое обусловленно только одной целью - заработать больше.

Вот доказательство номер один. Автор сделал подборку изменений голоса Тимати. Но если вы посмотрите тексты песен, приведённых в ролике, то заметите, что это всё одно и обо дном. А если ещё и нанести на временную шкалу, то можно заметить, что альбом про "кавказцев" сделан на волне "хайпа", связанного с чеченцами. Другие альбомы на волне красивой богатой жизни в сладкие нулевые в РФ. Фиты с иностранцами - на волне любви ко всему западному. Патриотические клипы на волне патриотизма. Это ещё очень интересно подметил "Вдудь" в интервью с L'one'ом. То сначала песня "я уеду жить в Лондон", то "ГТО" после санкций и конфронтаций с Западом.

Доказательство номер два. Это "очередное" доказательство плагиата творчества. Но дело не в плагиате. Копировать успешный опыт - это нормально. Все этим занимаются. Но одно дело, когда ты копируешь, потому что нет своего опыта. Например наш магазин, например додо пицца. Копируешь, изменяешь, дополняешь, набираешься опыта и сил - а в конце идёшь независимо. Например, 25\17.

А другое дело, когда ты копируешь, адаптируешь постоянно для сиюминутной выгоды. И нет в истории творчества - отчётливой линии развития человека, который по логике должен менятся вместе с этим. Тимати напоминает программу или механизм, который работает чётко и понятно, подстраивается и адаптируется под изменяющиеся условия согласно заданной цели. И не важно, что произойдёт, коррекция последует незамедлительно.

Вывод

Мы прекрасно понимаем, что все мы любим тех, кто меняется, двигается и развивается. Но каждый выбирает 2 совершенно различных модели поведения в рамках "развития". Сейчас вернёмся к нами предпринимательским баранам.

Вопрос про тех, кто любит застой - не берём. Считаю, что из тех, кто это читает таких нет по определению, а если и были, то до этого момента перестали ими быть.

1. "Живую модель" и 2. "Неживую модель" 

И каждый предприниматель делает осознанный и неосознанный выбор между этими двумя моделями, начиная свой путь, и движется. (25\17 и Тимати - тоже предприниматели. Каждый кто движется и изменяется - предприниматель. Это образ жизни - не стоять на месте.)

Каждый предприниматель встречает на своём пути препятствия, страхи, неудачи, головокружения и т.д. Каждый меняется и адаптируется. Но есть одно, что делает их совершенно различными по своей сути! 

Стержень, который двигает этими людьми. Их философия, их культурная и моральная насыщенность в этом мире, их предназначение и смысл жизни.

1. В "живой модели" - есть живая культура и живая философия. Она осознанно или неосознанно играет роль в жизни людей, которые творят. Творя, люди меняются и меняется их философия, точка зрения, вкусы и предпочтения. И если долго наблюдать за движением этих людей, коллективов, то это прекрасно прослеживается.

Это происходит есстественным путём в ходе ошибок, опасностей, неудач и удач. Все эти жизненные этапы делают человека другим и не всегда хорошим, но другим. И то, чем занимается человек, на что проецируется философия человека, изменяется также вместе с личностью.

2. В "неживой модели" - либо отсутствует философия по определению, либо она в таком "зародыше", что человек не осознаёт её. Но есть такое определение "Человека: "Человек - существо мыслящее", т.е. филосовствующее. Ещё Фрейд открыл, а потом Юнг дополнил, что существует в человеке 2 вещи.

Есть сознательно - "эго" и безсознательное - "оно". Позже эта теория эволюционировала у Маркса в теории "базис (оно)  и надстройка (эго)" относительно политэкономики.

Согласно этой теории у каждого человека, или образования (по Марксу) существует то, на ЧЁМ базируется, деятельность и то, во ЧТО выливается эта деятельность.

Философия и культура человека предопределяет продукт деятельности и творчества человека. Философия - причина, а результат деятельности человека - следствие.

И какой бы ни был человек. Каждый действует строго в рамках этого закона. Всегда и в любом случае. Любовь или ненависть, действие или бездействие обуславливается философской насыщенностью человека относительно этого вопроса.

Пример:

Голосовать или не голосовать? Зависит от знания философии политики. Если человек в безсознательном имеет информацию о том, что голосование - это форма выражения своего мнения, он идёт голосовать. Если в безсознательном преобладает философия анархизма, то человек принимает решение не голосовать.

Либо если человек придерживается политической философии "левого" толка, а партии только "правые" на выборах, то человек никогда не пойдёт голосовать, а отправится на митинг, организованный "левыми" партиями, потому что их не допустили до выборов.

А если человек пуст относительно вопроса голосования в данный момент? У него нет чёткого и осознанного ответа на это действие? То победит та модель поведения, которая будет больше всего наполнять информационное поле человека. Если по телевизору, интернету, радио, печати и всех мест, где можно, будет литься поток информации, что НУЖНО ГОЛОСОВАТЬ - человек пойдёт, проголосует и ещё другу объяснит, что НАДО, а почему не скажет. Просто надо.

В стране, где население не осознаёт филосовскую подоплёку выборов, не осознаёт политических теорий, партий, политэкономики, философии и т.д, победит та партия, которая больше всего вольёт в момент выборов информации в умы населения. По исследованию американцев, в США побеждает чаще та партия, которая больше и эффективнее потратила денег на информационное присутствие на этапе агитации, которая сделала больше всего шума.

То есть, при отсутствии у человека осознаной философии и культуры, относительно которой принимается решение действовать\бездействовать, человек всё равно принимает решение, но формирует предпосылки к этому "СуперЭГО" (по Фрейду) - коллективное безсознательное, коллектив, окружение, которое создаёт информационную накачку в данный момент. И чем сильнее доверие к субъекту информации, тем больше вероятность, что именно культура этого субъекта повиляет на решение.

Представьте подружек. Если одна не знает, что делать в случае с мальчиком, она бежит к подружкам и выслушивает их мнение и решение. А принимает она решение исходя из мнения той подружки, которой доверяет больше.

Т.е. человек не имеющий чёткую и осозанную философию и культуру становится ОБЪЕКТОМ в принятии решения КОЛЛЕКТИВА, а не субъектом своей собственной повестки дня. А в роли коллектива может выступать что и кто угодно: мама, папа, брат, телевизор, блогер, начальник, окружение на работе, в студии, элита\окружение, государство через источники пропаганды. Такой человек имеет свойство переобуваться, если субъект культурного воздействия на него изменит свою философскую политику. Что я пытался сказать на примере Тимати.

И обратное, человек с крепкой, осознанной философской теорией будет действовать строго и понятно (если понятна философия, которую использует человек). Но как определить крепость осознанности философии у человека по определенному вопросу? Перед лицом смерти (физической или духовной \ физической+духовной) человек будет продолжать отстаивать свою философию, т.е. перевожу на бытовуху: Крайная форма осознаности - это готовность ответить за своё философское мировозрение жизнью, а в повседневной жизни - готовность пренебрегать бытовым\физическим и духовным комфортом ради отстаивания философской, жизненной позиции.

В этом плане я  много размышлял на тему такого явления, как "бомж". И я убеждён, что это осознанный выбор человека - вести такой образ жизни. Чаще всего, я читал, встречал и слышал, что "бомж" - это глубоко образованный человек, который осозано принимает решение, и противится всеми способами, когда ему пытаются "физически" помочь, предоставляя руботу или другой материальную помощь. Моё мнение, что причина явления "бомж" - состоит в сугубо философской плоскости - а именно это нежелание жить по устоям существующего образа жизни. Осознаёт или нет "бомж", какой устой ему нужен - это другой вопрос. Отсюда панков сравнивают часто с "бомжами". За схожесть мировозрения, но разницей в степени непринятия устоев. И отсюда проблема болезни "посттравматическое стрессовое расстройство" - человек наполняется философией ярких моментов жизни, и долго неосознанно или осознанно не может привыкнуть, что его подсознательное наполненно философией, неподходящей к жизни в обществе, потому что коллективное безсознательное живёт по другой философской установке.

Фух, я сделал это. Я смог структурировать все эти мысли ради такого короткого тезиса. А самое главное, я пытаюсь вас ввести в ход своих событий и изменений, которые ожидают меня теперь.

Именно философская и культурная насыщенность человека предопределяет его действия. И человек, действующий согласно философской модели, имеет чётко-чётко осозанные и понятные цели. И именно достижение этих понятных целей предопределяет философия, а "продукт жизнедеятельности" - является лишь инструментом в достижении целей. 

В "живой" модели поведения человек может и будет менять, адаптировать и видоизменять свои инструменты согласно жизненным этапам относительно поставленных целей и результатов. Именно естественность изменения "продукта жизнедеятельности" человека обуславливается естественным ходом к достижению цели, которая заложена философией.

Так человек, исповедующий марксисткую философию, будет стараться, чтобы классовое сознание эксплуатируемых выросло для революции против эксплуататоров. В зависимости от степени осознанности философии, человек может выбирать методы достижения цели: огонь во всём мире, на основе Российской империи (троцкизм), либо победа коммунизма в одной отдельно взятой стране (сталенизм). Это вопрос методов и эффективности. Конечной целью будет построенние коммунизма.

Так человек, исповедующий христианство, будет стараться прожить свою жизнь так, чтобы попасть в рай. И в зависимости от глубины его философской осознаности он будет действовать в мире: кто-то в схимонахи уйдёт, кто-то батюшкой в храм, а кто-то к "бомжам" проповедовать, а кто-то будет предлагать закинуть денежку "Пастеру Доллару" по телефону (американская версия протестантизма с примесью капитализма)

Именно глубина осознанности философии человеком будет являться "мотиватором" к действиям, а временный дискомфорт будет являться  доказательством осозанности целей и временной преградой на пути к достижению целей. И никакие прочие производные от философии вроде тренингов, курсов, картинок, вдохновляющих семинаров не будут являться для такого человека реальным мотиватором. Все эти вещи создают в купе симулякр (подделку, видимость) философии. "Философия", сформированная таким образом, хрупкая, неустойчивая, неосознанная, не стройная и не логичная. Именно отсюда и краткосрочность действия ее, как мотиватора.

А теперь обо мне

Я вчера ещё находился в управленческом тупике - не знал, как поступить со свалившимися на голову проблемами. Сегодня же я смог структурировать свои разрозненные мысли, которые теперь ложатся в чёткую структуру и конву философии, на основании которой я существую и двигаюсь к цели.

Я не знал, как подобраться и соединить "продукт жизнедеятельности" - продуктовый магазин со своей внутренней философской позицией. Потому что я обратил внимание, что магазин начал выстраиваться строго в рамках чуждых для меня понятий и убеждений. А управленческие методы к решению проблемы (поиск единомышленников, мотивация к действию и др.) не приносили результата.

Совсем недавно я прослушал лекцию о новом подходе в методике организации людей в коллективе. Услышал там себя, свою философию и узнал, что есть книга - методический подход. Я сразу же купил её и начал читать. И тогда я осознал, что уже не нужно скрываться. Уже давно на Западе начали организовываться коллективы, которые осознают философию - как важную часть коллектива и деятельности, вокруг которой они организовываются, и осознанно действуют для достижения своих целей.

более подробно я расскажу в отдельном посте о книге

Я же боялся это делать в начале блога, потому что я боялся отпугнуть на начальном этапе аудиторию, которая осознанно избегает философской и интелектуальной, сложной насыщенности в соверменных средствах информации. Но спустя время, я убедился, что есть спрос, кто-то готов читать длинные тексты. А самое главное, что мои действия в жизни имеют результативность, но моих пркладных знаний не достаточно для эффективного и максимально быстрого решения проблем. Я осознал, что необходимо менять стратегию к достижению своей цели. 

1. Необходимо сначала описать и обосновать философскую концепцию моей личной деятельности.

2. Точно и чётко прописать свои цели в рамка данной философии. 

3. Объяснить и сформулировать какое место занимает инструмент под названием "бизнес-строительство", в частности "продуктовый ритейл".

4. И уже относительно структурированных и прописанных коцептов в блоге - продолжить поиск людей. Но уже делать упор не на бизнес, не на инструмент, а на первопричину, которая побуждает нас к действию.

Искать людей, которым не главное чем (инструмент), а главное с кем и на основание чего(философия)!

Также я узнал практические примеры применения философии в огранизации людей. И осознал, что я был близок теоретически-идейно к построению совершенно новой формы организации. Но мне не хватило знаний, чтобы чётко осознать свою управленческую функцию в рамках данной организации. 

Теперь же, структурируя, что философия - первична, а инструмент - вторичен. Я смогу начать применять полученные недостающие знания в организации работы магазина в целом. 

5. Сначала реорганизую свою зону ответственности (блог). Правильно наполню понятиями и концептами, целями и предложениями. Ведь это будет не координальное изменение, а лишь улучшение в рамках уже существующего.

6. Структурировав философию и идею - я смогу начать создавать новую модель организации коллективов, на основание полученного опыта в книги.

7. Одновременно нужно будет наметить чёткие и понятные краткосрочные цели согласно главной философской идеи. И выстроить понятный план действий с возможными способами решения проблем.

Ведь

Культура съедает стратегию на завтрак.